American Economics 101

Прочитал в Moscow News колонку Роберта Бриджа Russian Economics 101, где он не жалея слов и выражений поносит низкий уровень российского сервиса. Хотя я, конечно, как и все нормальные люди, далеко не в восторге от нашего сервиса, тем не менее стало обидно. В Америке у сервиса тоже не все в порядке. Причем причина большинства американских проблем, мне кажется, лежит в неуемном желании сделать сервис все лучше и лучше и лучше.

Написал отлуп под названием American Economics 101. К сожалению, стиль изложения таков, что при переводе на русский весь отжог теряется. Потому, извините мой французский.

1. Stop treating me as your drinking buddy, dear American waiter! You don’t know me. You see me for the first time. You will forget me the moment I leave your restaurant. Why do you act as if I’m the dearest person in your life? I don’t need your faked orgasms. I want to be treated with respect. I expect waiters to be efficient, knowledgeable and quick. Nothing more.

2. Stop breaking into our conversation! You see me and my friend have a very interesting conversation. What is the reason to come up to our table every five minutes, break into the conversation and ask, “Is everything ok?” Everything was ok before you showed up. Yes, I know you are obliged to ask this stupid question but can you at least come up and silently move your lips. Anyway your manager cannot hear you. I will call you when I need you.

3. Let me into the restroom! You mopped the floor in the restroom, put a big orange shield at the door and wait till the floor is dry. It is already dry! Totally dry. Ok, your regulations require you to wait exactly five minutes even when the floor looks like it is dry but I need to use the restroom immediately. Right now. My bladder cannot wait. Your manager is not here. Why can’t you make an exception for a person who is already in a very humiliating situation? And can you please say ‘no’ without putting this idiotic smile on your face. I don’t find it funny.

4. Why can’t you be friendly when I really need your friendliness? You see I have splitting headache. You have Tylenol? But you can’t give it to patrons of your wonderful diner? Can you then simply take Tylenol and then secretly pass it to me? I beg you. Please. Did I tell you that when you keep saying ‘no’ I prefer you to wipe this stupid smile from your face? What do you mean, “I will pray for your”?

5. Have some human dignity! I know you already realized it yourself. That fat, nerdy and obnoxious guy is here for one reason only. He wants to humiliate you. He’s nagging and gnawing at you because here’s the only place where he can do it. This loser is simply raping you verbally. Then why are trying so hard to please him? Where’s you dignity? Is this job so important to you that you can let every moron shit on you? Just because customer is always right? Then go try prostitution. There’s more money in that profession. And stop showing me your teeth so hard. I’m not a dentist.

6. Don’t make an idiot out of me! Yes, I remember when I signed for you worthless customer loyalty discount card I gave you some personal information including my birthday. But I don’t remember when you asked me, “Do you mind when you visit our restaurant on your birthday that we make a pathetic show that would include all our team members yelling a birthday song at the top of our lungs and giving you a silly gift?” In that case I would’ve told you, “I hate such things and find them very embarrassing.” Do you really think all your customers are all alike and have exactly the same needs? Do all of your customers enjoy being in the center of attention when everyone in the restaurant gives them cheers? And relax your facial muscles. I already know that everyone of you has 32 teeth.

7. Stop behaving like a moron! I know there’s a law that I should be 21 to enter your bar. No, I don’t have an id with me right now. I was twenty one when your parents were playing in the sandbox. And I look my age 200%. One should be completely blind or insane to think I’m twenty. If some stupid law would require you to kiss every customer’s ass, will you do it? If your mom shows up, will you ask her id? Thank you at least for not smiling.

Эффект бабочки

«Эффект бабочки» - один из принципов теории хаоса о чрезвычайной чувствительности развития системы от первоначальных условий. Бабочка в джунглях Амазонии махнет крылышками и это в конечном итоге вызовет тайфун в Тихом океане. Очень часто этот принцип понимают неверно. Речь идет о первоначальных условиях, о самых что ни на есть первоначальных, если таковые вообще существуют. Когда в Тихом океане тайфун начнет формироваться по-настоящему, ни бабочки, ни даже табуны бешеных слонов не смогут уже помешать процессу.

Первоначальные условия – это точка бифуркации, состояние на грани хаоса, когда все может пойти как угодно (почти как угодно). В точках бифуркации природа бросает кости и оттого, как эти кости лягут, будет определяться логика системных процессов, пока дело не дойдет до стопроцентно предсказуемого состояния – тайфуна, на развитие которого случайности уже почти не действуют.

В одном из рассказов Бредбери герои отправляются на машине времени во времена динозавров, чтобы поохотиться. Сафари рассчитано так, что никаких отклонений в исторический процесс охотники внести не могут. Только один из них случайно убивает бабочку, герои возвращаются – о, боже! – на выборах в их стране побеждают фашисты, у которых до сафари не было никаких шансов. А все из-за одной раздавленной бабочки. При всей моей любви к Бредбери, философия здесь очень наивная. Если раздавленная бабочка играют такую роль, то герои должны будут вернуться в абсолютно иной мир, никак не похожий на тот, откуда они выехали. И причина этого будет не в бабочке как таковой, а в том, что природе придется «заново» бросать кости в миллиардах точек бифуркации. Ведь старый расклад был отменен, не так ли? Если же старый расклад не отменяется, а эпизод с историческим сафари становится нечто вроде крошечной царапины на граммофонном диске истории, то нечего и огород городить. В таком случае ни сама бабочка, ни, быть может, целая стая забитых динозавров, никак на будущее не повлияют.

Туалетный коммуникатор

Партизанский маркетинг продолжает удивлять посетителей мужских туалетов в маркетингово продвинутых странах. Новый Wizmark Urinal Communicator – это электронное устройство с экраном, находящееся внутри специальной прозрачной, водонепроницаемой капсуле одноразового использования. Капсула помещается непосредственно в писсуар. Уже на расстоянии от 30 до 60 сантиметров устройство засекает пользователя, направляющего к писсуару, и начинает выдавать рекламные мессаджи. Пользователь имеет возможность не только слушать, но и непосредственно наблюдать видеоряд на девятидюймовом экране.

Изобретатель устройства утверждает, что новый носитель будет эффективным не только для рекламы, например, пива, но и для предупреждения о недопустимости чрезмерного потребления алкоголя или об опасностях пьяного вождения.

Пауль Файербенд

Для понимания концепции синтетического маркетинга, а также концепции войны Карла фон Клаузевица, очень полезно познакомиться с идеями Пауля Файербанда о методологии науки и научном прогрессе. Хотя среди философов науки Файербанд считается маргиналом и «серьезные» исследователи относят его скорее к постмодернистам, этот мыслитель довел до блестящего логического завершения теории Поппера, Куна и Лакатоса.

Сам Файербанд называл себя основателем научного анархизма, действующим строго в рамках рациональной аргументации, ни на йоту не уходя в мистицизм, иррационализм или метафизику. В своей основной работе «Против метода» он утверждал – не существует никакой методологии или системы правил, с помощью которых можно совершить научную революцию или хотя бы оценить, является ли новая теория действительно революционной. Все великие научные теории потому и стали революционными, что их основатели были научными анархистами, сумевшими отказаться от существующих в их время методологий и правил.

Методологии и правила действуют только в рамках уже существующей теории или научной парадигмы, как ее называл Томас Кун. С помощью методологии научные ремесленники совершенствуют, дополняют, уточняют, наполняют новыми фактами уже существующую парадигму. Благодаря этому процессу совершенствуется и сама методология, приобретая вид незыблемого законодательства, утверждающего законы природы.

Как же тогда получилось, что незыблемая парадигма Ньютона оказалась разрушенной Эйнштейном? Ведь благодаря существовавшей тогда методологии физики он даже в принципе не мог помыслить ничего, что бы противоречило в корне Ньютону. Карл Поппер предложил принцип фальсификационизма. Томас Кун доказал, что хотя в теории фальсификационизм звучит хорошо, ни в одной революции этот критерий не использовался да и в принципе не мог быть использован. По Куну научные революции – это процесс замены одной парадигмы на другую, который может занять жизнь целого поколения ученых. Имре Лакатос разгромил Куна, доказав, что его теория по существу психологичная и нерациональная. Лакатос предложил теорию утонченного фальсификационизма, с помощью которой блестяще объяснил все хрестоматийные научные революции: Коперник, Эйнштейн, Бор и пр.

И наконец Пауль Файербенд продемонстрировал, что метод Лакатоса – это метод оценки уже произошедших революций и не более того. Им удобно пользоваться, когда большинству уже понятно, что произошла научная революция и надо понять, как же это все-таки произошло.

Интересно, что в своих доказательствах Файербенд пользовался почти исключительно логическим методом reductio ad adsurdum. Мы делаем вид, будто полностью соглашаемся с доводами оппонента, строим верные логические конструкции, исходя из этих доводов и доводим логическую цепочку до абсурдного результата. Если результат абсурден, а логическая цепочка не содержит ошибок, значит исходные доводы были ложными.

Это утка?

eXile опубликовал злую статью Алекса Шифрина о провалах в ребрендинге МТС. В статье есть интересная история. МТС проводит конкурс среди рядовых продавцов услуг мобильной связи и награждает тех, кто подключил к МТС больше всех клиентов, путевками в Хургаду. Народ берет отпуска, пакует чемоданы, приезжает в аэропорт и собирается в условленном месте. Появляется представитель МТС и объявляет, что в силу разных обстоятельств поездка отменяется. Извините, конечно, за неудобства.

Неужели правда? Это же просто страшный сон – так поступить с людьми, которые лучше всех умеют продавать сим-карты.

Не ждали

Просто невыразимая по образности картина! А какая динамика!

Игрушки

Реклама сети магазинов детских игрушек Toys’Я’Us в Германии. Прекрасная идея, а главное – пробуждает воображение. На какие еще «игрушки» можно приклеить ценник?

Agency: Grey Worldwide, Dusseldorf
Creative Director: Florian Meimberg, Torsten Pollmann
Copywriter: Torsten Pollmann, Claudia Meimberg
Art Director: Florian Meimberg

Via Ads of the World

"Нищета историцизма" Карла Поппера

Основная идея книги Карла Поппера "Нищита историцизма" - невозможно разработать с помощью научных или любых других рациональных методов теорию, которая позволит предсказать будущее состояние общества. Невозможно создать теорию, которая, будучи осуществленной на практике, приведет общество к некому качественно новому "прогрессивному" состоянию. Говоря о холистических (всеобъемлющих) теориях развития общества и о инженерах-утопистах, Поппер имел в ввиду в первую очередь марксизм и советских коммунистов. Однако в полной мере его книга относится и к американской теории "свободы и демократии". И естественно - и обязательно - прочитать книгу должны апологеты различных теорий стратегического маркетингового планирования и долгосрочного брендостроительства. Вот небольшой отрывок из книги:

Делать выводы из крупных ошибок – это невероятно трудное занятие. Причины этому носят двойной характер: они являются как техническими, так и нравственными. Из-за того, что в каждый момент времени происходит такое огромное число событий, невозможно определить, какое конкретное действие или событие послужило причиной конкретного результата. Другими словами, если мы в состоянии соотнести определенный результат с определенным действием, то сделать это мы можем только на основе какого-либо теоретического знания, полученного нами ранее, но никак не в результате холистического эксперимента, который нам эти результаты принес. Сам по себе эксперимент не поможет нам соотнести конкретные результаты и конкретные действия. Единственно, что мы можем сделать - это соотнести все происходившие события с «результатом целиком», что бы это ни означало. Даже величайшие усилия обеспечить хорошо подкрепленное фактами, независимое и критичное описание такого результата окажутся бесплодными. Сам шанс, что кто-либо просто предпримет усилия для того, чтобы дать такое определение, близок к нулю. Скорее же всего, тем, кто попытается организовать свободное обсуждение холистического плана, будет заткнут рот. Причина этого лежит в том, что любая попытка глобального долгосрочного планирования – это предприятие, которое приносит массу неудобств, если не сказать сильнее. Соответственно по ходу осуществления запланированного эксперимента всегда будет усиливаться тенденция противодействовать эксперименту и критиковать его. Большинство подобных жалоб инженер-утопист должен просто игнорировать, если он хочет вообще хоть куда-то продвинуться. Вообще, подавление несостоятельных критических возражений по поводу плана должно быть часть его деятельности. И по ходу этой деятельности им будет подавляться и разумная критика.

Настоящий шотландец

Небольшие дополнения к предыдущему посту. Конечно, «настоящий шотландец» - это в хрестоматийном виде пример тавтологии и звучит он так: «Шотландец никогда не кладет сахар в порридж» - «Стивен шотландец и он кладет сахар в порридж» - «Значит Стивен не настоящий шотландец» - «Почему?» - «Потому что шотландцы никогда не кладут сахар в порридж».

На этой логической ошибке построен также очень распространенный полемический трюк, когда по ходу спора требуют: «Дайте мне определение, что вы понимаете под Х». Даже если вы сумеете дать развернутое определение, спорщик всегда может придраться к нему. Поэтому на вопрос: «Дайте мне определение, что вы понимаете под шотландцем», можно ответить: «Шотландец – это человек, который (1)… (2)… (3)…и (4) никогда не кладет сахар в порридж».

Карл Поппер, когда его просили в ходе спора давать определения используемым понятиям, обычно отвечал: «Точное определение здесь не важно, т.к. я уверен, что мы понимаем предмет одинаково. Поэтому дайте мне свое определение и я в дальнейшем буду им с удовольствием пользоваться».

Бритва Оккама

«Бритва Оккама» до сих пор считается универсальным методологическим приемом для оценки верности конкурирующих и логически обоснованных гипотез. Та гипотеза, которая используется меньше сущности для доказательства, должна считаться верной. Однако это не значит, что просто самая простая гипотеза является верной. Эйнштейн говорил: «Теория должна быть как можно более простой, но не проще необходимого».
Карл Поппер считал, что «бритва Оккама» верна, потому что исключает из гипотезы ad hoc объяснения, препятствующие рациональному опровержению теории или ее фальсифицируемости.

Возьмем хрестоматийный пример логической «адхоковости»: «Все шотландцы никогда не кладут сахар в порридж». – Это простое высказывание опровергается (фальсифицируется) следующим: «Мой друг Стивен шотландец и он кладет сахар в порридж». Ответ: «Значит, он не настоящий шотландец». Далее для доказательства того, что Стивен не настоящий шотландец, могут следовать ad hoc теории для спасения утверждения. Например, «Настоящие шотландцы не живут в Эдинбурге» или «Настоящие шотландцы должны всегда носить кильт» или «Настоящие шотландцы не могут иметь имя Стивен» и т.д. и т.п. На любое из ad hoc доказательств может быть найдено опровержение и новое ad hoc высказывание. Здесь нет регресса в бесконечность, т.к. в конце концов может быть найдено такое определение настоящего шотландца, которое невозможно будет опровергнуть. Это определение будет покрывать всех без исключения шотландцев, ненавидящих сахар в порридже.

Так вот, сложная теория – это теория, которая уже в первоначальной своей формулировке будет содержать все возможные ad hoc объяснения, которые автор только сможет найти. Бритва Оккама как раз и призвана безжалостно отсекать все эти наслоения, пока мы не дойдем до твердого ядра.